Aveva partecipato alle prove attitudinali, ottenendo un esito non favorevole. Ma il suo esame si era svolto alla presenza di un supplente e non del commissario titolare, senza però che l’assenza del primo fosse adeguatamente motivata. Per tale motivo il Tar del Lazio ha obbligato l’amministrazione a far ripetere la prova al candidato.
L’art 9, comma 5 del Decreto del Presidente della Repubblica 9 maggio 1994, n. 487 (Regolamento recante norme sull’accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni e le modalità di svolgimento dei concorsi, dei concorsi unici e delle altre forme di assunzione nei pubblici impieghi) recita infatti che “I supplenti intervengono alle sedute della commissione nelle ipotesi di impedimento grave e documentato degli effettivi”.
Risulta dagli atti che le prove di concorso sono state scrutinate da un commissario supplente, non essendo il suo nome presente tra quelli indicati come titolari.
È compito dell’amministrazione però motivare le ragioni che hanno determinato l’intervento del supplente, non essendo consentito alla commissione sostituire un membro effettivo con un supplente, se non previo e documentato grave impedimento.
In altri termini, la norma vuole impedire che “la modifica dei componenti la commissione costituisca un favore ovvero un pregiudizio per uno o più candidati”.
Per tale ragione, i giudici amministrativi hanno accolto il ricorso del candidato e disposto la ripetizione della prova.
Chiunque si trovi in situazioni simili, può parlare direttamente con un nostro esperto qui sotto cliccando ‘INIZIA’
Per non perderti le notizie più importanti, clicca qui e iscriviti alla nostra newsletter. Riceverai, direttamente nella tua casella di posta elettronica, notizie sulle nostre campagne legali, informazioni utili su tasse e rimborsi, banche e mutui, diritti deiconsumatori, scuola, sanità, oltre a informazioni dettagliate su bandi e concorsi pubblici, e molto altro ancora.
28/03/2022
