Scuola, malfunzionamento algoritmo per l’assegnazione degli incarichi

Malfunzionamento dell’algoritmo, cosa è successo?

I docenti, che aspiravano a ottenere incarichi di supplenze a tempo determinato, sia per le Gps che per le Gae, hanno dovuto compilare, sul portale “Istanze Online”, l’istanza denominata “informatizzazione nomine supplenze”, esprimendo le proprie preferenze.

Queste, in particolare, si distinguono in due tipologie:

• preferenza analitica, indicando dettagliatamente le istituzioni scolastiche, la classe di concorso e la tipologia di posto (supplenze annuali – al 30/06 – fino al termine delle attività didattiche – al 31/08 – spezzoni).
• preferenza sintetica, limitandosi a indicare, genericamente, comuni e distretti di proprio interesse. In quest’ultimo caso, l’aspirante docente ha dovuto esprimere l’eventuale disponibilità per l’ottenimento d’incarichi in strutture carcerarie e ospedaliere. Chiaramente, anche in questo caso, il docente ha avuto la facoltà di indicare la classe di concorso e la tipologia di posto per il quale aveva interesse a concorrere.

L’attribuzione degli incarichi è rimessa a un algoritmo. Sistema che, in ragione del malfunzionamento della procedura automatizzata e della non conoscenza in origine della reale disponibilità dei posti, desta già da alcuni anni numerose perplessità. Tale procedura scandaglia le preferenze scelte dai docenti in base alle disponibilità presenti in un dato turno, tenendo conto anche delle precedenze attribuite ai riservisti e ai docenti che usufruiscono dei benefici connessi alla legge 104/92.

Il malfunzionamento di tale procedura automatizzata coinvolge numerosi aspetti, che intaccano in modo capillare diverse categorie di docenti. In particolare, il caso più eclatante, che inficia il sistema delle graduatorie e il principio meritocratico, riguarda l’attribuzione di incarichi annuali a docenti che risultano avere in graduatoria un punteggio inferiore rispetto a coloro i quali non vengono convocati nonostante un miglior posizionamento in graduatoria.

Ciò è dipeso:

• dalle preferenze espresse da parte dei non convocati in sede di compilazione dell’istanza;
• della disponibilità di cattedre presenti in quel dato turno di nomina.

In particolare, dunque, un errore dell’algoritmo è quello di considerare prioritariamente la scelta della sede o delle specifiche tipologie di incarico piuttosto che basarsi sul punteggio di ciascun docente. Pertanto, si incorre nel reale rischio che il docente che ha espresso una preferenza generica con maggior punteggio non venga convocato a beneficio, invece, del docente che, nonostante il punteggio inferiore in graduatoria, ha espresso una preferenza specifica. A titolo esemplificativo, numerosi docenti sono stati saltati dalle convocazioni per non aver espresso tra le preferenze “lo spezzone”. 

Il maggior elemento di criticità di suddetta procedura automatizzata sta nel fatto che l’algoritmo non torna indietro, impedendo concretamente l’attribuzione di un incarico a coloro che nei primi turni di nomina, in relazione alle cattedre rese disponibili, sono stati considerati rinunciatari in quanto non corrispondente alle preferenze da loro espresse.