Abilitazione avvocati, irregolarità nelle composizioni delle Commissioni d’esame

Settembre 8, 2016

Abilitazione avvocati, irregolarità nelle composizioni delle Commissioni d’esame

Abilitazione avvocati 2015, quando le Commissioni non sono regolarmente composte

A pochissimi giorni dalla scadenza del termine per presentare ricorso, continuiamo ad informarvi sull’esame di abilitazione forense, i cui esiti hanno suscitato quest’anno parecchie polemiche.

A seguito dell’attenta analisi dei verbali di correzione sottopostici dai candidati giudicati non idonei, lo Studio Legale Leone – Fell & Associati ha potuto verificare che molte delle Commissioni che hanno proceduto alla correzione degli elaborati non erano composte secondo quanto prescritto dalla normativa in materia.

Abilitazione avvocati, composizione della commissione esaminatrice, le recenti pronunce

Alla luce della disciplina di cui all’art. 47 della l. n. 247/2012, le operazioni di correzione devono svolgersi nel rigoroso rispetto delle norme sulla composizione delle Sottocommissioni, ciascuna delle quali deve provvedere esclusivamente all’esame dei candidati loro assegnati in piena autonomia, curando in particolare: […] la partecipazione a tutte le operazioni di abbinamento e mescolamento delle buste delle varie componenti professionali.

Ebbene, molte Commissioni, in sede di correzione degli elaborati, non hanno rispettato tale composizione, sostituendo commissari aventi una determinata qualifica professionale (p.e. quella di magistrato) con commissari in possesso di altra qualifica professionale (p.e. quella di avvocato), in palese dispregio della disposizione sopra individuata.

Recentissimamente, molti Tribunali Amministrativi, affrontando tale interessante questione, hanno accolto i ricorsi promossi dai candidati esclusi dall’orale, affermando che “esaminando le norme che disciplinano la materia, l’art. 47 della L. n. 247/2012 che non riproduce la norma, contenuta nel previgente art. 22, comma 5, del R.D. 27 novembre 1933, n. 1578, ha ritenuto che tale mancata riproduzione costituisce un forte indizio della necessaria presenza nelle singole sedute della commissione di esame delle tre diverse realtà del mondo giuridico (forense, magistratuale ed accademica) nelle proporzioni stabilite dal citato comma 1 dell’art. 47, sul presupposto che gli esponenti di ciascuna delle tre predette categorie sia portatrice di sensibilità giuridiche connotate da diversi accenti e sfumature, che verosimilmente condurrà l’esponente di ciascuna professionalità a valorizzare, in sede di correzione degli elaborati, differenti aspetti delle prove di esame, cosicché l’alterazione del peso delle componenti interne alla commissione potrebbe determinare un diverso esito dell’esame. Del resto, se così non fosse e se si consentisse la piena fungibilità tra i membri, la previsione della nuova legge che dispone che anche i supplenti debbano essere designati rispettando lo stesso criterio di rappresentatività ovvero tre avvocati un professore universitario e un magistrato, potrebbe restare nell’applicazione pratica del tutto frustrata”. (cfr. Tar Molise, sez. I, sentenza n. 335 del 17 agosto 2016).

Abilitazione avvocati 2015, termini per aderire al ricorso

Per chi avesse riscontrato tale discrasia e fosse interessato a promuovere un’azione legale, di seguito si trascrivono i termini per aderire, distinti per Corti di Appello di appartenenza del candidato:

Firenze 14.09
Napoli 10.09
Milano 14.09
Ancona 18.09
Catanzaro 19.09
Perugia 19.09
Roma 20.09
Caltanissetta 20.09
Genova 21.09
L’Aquila 21.09
Messina 22.09
Bari 22.09
Bologna 20.09
Cagliari 22.09
Palermo 26.09
Catania 25.09
Trieste 22.09